A DECADÊNCIA PATÉTICA DA GRANDE IMPRENSA

Ou como a grande imprensa cometeu suicídio moral e sucumbiu à mediocridade militante

Por Antonio Fernando Pinheiro Pedro

“Na guerra, a verdade é a primeira vítima.” 

― Ésquilo

Este artigo busca analisar todo o quadro da crise de credibilidade, da perda de qualidade, a decadência profissional do jornalismo e sua vinculação com a degradação da chamada grande imprensa.

Assim, peço ao leitor paciencia e concentração, para seguirmos juntos na exploração de todo o quadro em que o fenômeno está inserido.

 

A mediocridade total

Há uma clara polarização no ambiente político brasileiro. Essa polarização de forma alguma é simétrica e muito menos um fenômeno local. 

Sofremos um processo corrosivo de transvaloração e destruição dos fundamentos filosóficos, morais e religiosos judaico-cristãos da sociedade. Essa degradação implica na relativização das soberanias nacionais,  implosão da moral,  substituição da tolerância pela permissividade e submissão da liberdade de expressão a um viés "politicamente correto" - absolutamente orwelliano.

Essa "destruição criativa" ocorre paripassu com a concentração econômico-financeira e a transformação de organismos multilaterais em agências de propagação de agendas globalistas (algo bem diverso do cosmopolitismo inerente à globalização).

O raciocínio crítico dá lugar à tirania dos consensos enviesados, sem noção moral do que é justo, certo e errado. A tolerância, o senso comum e o pluralismo de ideias são cancelados. Os grandes alvos são a unidade familiar como base social, o conceito absoluto de mérito e a livre iniciativa.

 

Nesse  ambiente contaminado e assimétrico, a censura disssimulada impera, e a censura explícita ganha bases paradoxais. 

A guerra de narrativas esmaga a verdade e a liberdade de expressão desaparece. Surge a narrativa judicializada e a "verdade" fagocitada pelo proselitismo. O ambiente conflituoso   reduz a razão a raciocínios toscos, e a inteligência instigante cede espaço à mediocridade militante.

Pensar criticamente torna-se algo perigoso no ambiente de conflitos híbridos que nos envolve. Por outro lado, o contexto medíocre projeta lideranças rasas e cobre, com o manto da censura, o espelho da realidade. 

Por óbvio, há hoje  reação e rejeição à essa hegemonia do padrão de narrativas imposto pelo establishment - daí a polarização. 

Nessa guerra de narrativas, a informação sucumbe, o cidadão busca refúgio entre amigos nas redes sociais,  e, por óbvio, a grande vítima da degradação informacional é o próprio jornalismo, a grande imprensa e suas mídias agregadas. 

Isso destrói  a credibilidade profissional, desvaloriza o meio, destrói a mensagem, degrada a qualidade da comunicação, obstrui o conhecimento dos fatos e  elimina a  liberdade de expressão e a opinião independente.

Compreender a decadência estrutural e humana da grande imprensa torna-se fundamental para entender o método globalista, de sequestrar a terminologia dos valores que pretende destruir, para "ressignificar" os males que quer implementar.  

Avaliar riscos e  bem proceder à defesa da liberdade e da democracia torna-se, portanto, essencial.  

Disso se trata este artigo.

A mensagem e a mídia

"O meio é a mensagem". 

A expressão emblemática de Marshall McLuhan define a mídia, não como meio de transmissão mas, sim, como a própria expressão do ser humano em sociedade.  

A evolução tecnológica dos suportes midiáticos fundiu meio e conteúdo; gerou enorme impacto na forma de pensar, agir e reagir do indivíduo - transmissor e receptor da informação.

 

McLuhan definiu a transformação do meio como determinante em relação ao próprio conteúdo ¹. Ou seja, somos afetados por um determinismo tecnológico capaz de alterar o mecanismo de cognição - a compreensão da informação que recebemos. 

Podemos, nesse contexto, entender o quanto uma mídia doentia contamina e adoece a sociedade que dela se alimenta de informações. 

  

A propósito, cita Paulo Serra² que preocupar-se com o conteúdo e os "efeitos" da mensagem,  ignorando o meio que a veiculou, equivale a preocupar-se com a “doença” e esquecer do doente. 

A disfunção midiática sinaliza a agonia de um sistema de governança que,  a pretexto de tutelar a "democracia"... trata agora de desconstruí-la. Disso resulta que a mediocridade torna-se a mensagem. 

Se isso vale para a perda generalizada da credibilidade da imprensa mainstream, mundo afora - esmagada pela liberdade de informação e pluralidade de vieses transmitidos com enorme dinâmica pelas redes sociais, vale ainda mais pelo foco de nossa análise: a grande mídia tupiniquim, a qual reflete a pobreza de valores dos que hoje dirigem o Estado brasileiro.  

Mídia de micos 

No momento em que a velocidade do ciberespaço se reflete na possibilidade do indivíduo comun se expressar e se informar por meio das  redes sociais e grupos de discussão em aplicativos de intercomunicação, a "informação possível" praticada pela paquidérmica grande imprensa, revela-se como de fato sempre foi: tutelada e manipulada, excretada por profissionais subservientes, e  refém do establishment. 

Meios e profissionais, antes respeitados, hoje se dedicam a transmitir "pós verdades" e reduzir a pó o exercício da crítica jornalística. Aboliram o compromisso com os fatos - tornaram-se "Micos de redação", que dançam conforme a música do realejo tocado pelo establishment.

O establishment - sistema composto dos elementos que tudo fazem para que nada mude, é um componente econômico concentrador e politicamente ativo, que manipula e perverte  o sistema de governança que lhe serve. 

Desprovida de valores e submissa ao establishment, a mídia mainstream se omite,  dissimula, difama, refaz biografias, intimida, desacredita, acusa, assedia e reprime. Degrada a liberdade de expressão para castrar a democracia... sempre a pretexto de salvá-la.

A caneta esquerdizante

O "progressismo", ditado pela cultura de "mitigação cultural" adotado pelo establishment, usa do linguajar esquerdista como apanágio de um sistema cada vez mais concentrador de renda. Um paradoxo sem futuro.

O efeito dessa confusão é expressado por Lech Valesa, histórico líder polonês:  "é fácil introduzir um regime esquerdista: basta por um aquário no fogo... e servir o 'ensopado de peixe e vegetais' resultante da fervura. Duro será a tarefa de recompor o aquário a partir do ensopado..." 

O processo de desintoxicação, portanto,  não é e não será fácil. 

A síndrome das ideias toscas, pretensamente "progressistas", inoculada como vírus no jornalismo globalista - é sentida também no jornalismo nacional. Não se trata de um surto de idiotas - é uma doença cultural crônica, invasiva, que vem deteriorando  a própria cultura ocidental e, por consequência, a saúde da imprensa há décadas.

Analisemos esse processo:

Amestrada pelo bolso

Nas últimas cinco décadas concretizou-se uma firme dependência econômica dos veículos de mídia com o Estado e o grande capital. 

Essa escolha - ditada pelas circunstâncias econômicas e, também,  por uma leitura distorcida do mercado, destruiu o compromisso da imprensa para com seu público.  Redirecionou a editoria conforme o interesse do patrocínio e, com isso, distorceu o sentido de "opinião pública". 

Vale lembrar Peter Drucker, grande mestre da ciência da Administração. Por experiência adquirida em anos de trabalho nas redações,  Drucker alertou jornais americanos para o risco de abandonarem o foco de mercado na assinatura e na venda da edição, priorizando, como fonte de renda,  a publicidade paga. Drucker vaticinou que, dessa forma, o empresário mataria o negócio do jornalismo, corrompendo o jornalista e viciando o meio, tornando a editoria dependente dos factoides por encomenda.

A dependência do patrocínio descomprometeu  a mídia com o consumidor da notícia. Com isso, a credibilidade da imprensa desapareceu e o jornalismo independente virou frase de efeito. 

Foi o que ocorreu por aqui. Os principais meios de comunicação no Brasil, deixaram de "vender edições" para sobreviver de patrocínios - publicidade paga com gordas verbas de propaganda governamentais e de grandes empresas, quando não, de organizações filiadas a agendas globalistas. 

Publicidade e engajamento editorial

Mas não há nada que esteja ruim... que não possa piorar. 

As agências de propaganda e suas medíocres  direções de mídia e conexões - verdadeiros dealers da droga do patrocínio, terminaram o serviço de destruição de toda uma geração de grandes órgãos de imprensa e seus jornalistas. 

Grandes revistas de circulação nacional, com conteúdo denso ou crítico, tornaram-se "desinteressantes" para publicitários imediatistas, encantados com novas fórmulas de engajamento político-editorial, mais adequadas aos novos mecanismos de propaganda. Editorias independentes foram preteridas nos "jabás", para não comprometer marcas famosas com notícias "críticas". 

O fenômeno da mídia market das agências, direcionando verbas, destruiu meios de informação detentores de linha editorial definida, sem falar nos semanários do interior, jornais de bairro, diários das pequenas cidades e revistas setoriais - todos massacrados pela  "cracolândia" midiática.  

Na mesna linha, mini-goebels travestidos de secretários de comunicação e marqueteiros interessados em "calar a boca" de editores que não se subordinavam ao interesse de ocasião do governante, passaram a segregar a distribuição das gordas verbas públicas de propaganda.  

 

Consolidada a dependência, as concessões de rádio e televisão tomaram conta do horizonte "pré-engajado" da informação e, dessa forma, fizeram a agonizante mídia impressa desaparecer, em grande escala, nas duas últimas décadas do século XX.

 

"Populismo do Século 21" 

No século 21, a máquina de destruir o mercado do jornalismo foi ampliada em escala industrial. O lulopetismo prestou-se a ser o primeiro grande instrumento dessa destruição no Brasil,  cooptando meios e profissionais por atacado.

Os governos Lula I e II, passaram a financiar "Blogs Sujos" (mantidos por partidos e governos), e prestigiar assessorias lobistas de imprensa (ou da imprensa lobista),  no que se chamou de "jabá chapa-branca". 

Porém, o advento das grandes manifestações de 2013, que se prolongou nos anos que se seguiram, durante os escândalos estratosféricos de corrupção no período Dilma, somados aos  embates havidos no ambiente político de transição no governo Temer, propiciaram um respiro e sensível renovação no ambiente jornalístico. 

Surgiram novos atores e mídias - em especial nas infovias - graças, num primeiro momento,  a uma internet livre de interferências paquidérmicas provindas do judiciário tupiniquim. 

Com a  eleição de 2018,  o populismo à direita tornou a estressar o ambiente de mídia, e  a gestão Bolsonaro secou o "jabá chapa-branca".

Dessa forma, a grande imprensa, com "crise de abstinência" renovou o jornalismo crítico e encetou a batalha contra o inquieto e inquietante bolsonarismo, buscando patrocínio nos grupos interessados na queda do líder escalafobético. Fê-lo rendendo-se, incondicionalmente, ao aparato financeiro-globalista europeu e norte americano (que também financiou a esquerda na América Latina), interessado em destruir soberanias, valores morais e o conservadorismo - advindo das reações populares a ditaduras e governos de esquerda, não raro articuladas por meio das redes sociais.

Todavia, é preciso reconhecer, toda essa confusão de orientações, e a forma de travar embates diretos com jornalistas e demais governantes nos eventos e entrevistas coletivas, possibilitou - para o bem e para o mal,  a retomada de algum "esforço" de senso crítico no jornalismo da grande imprensa. 

A "censura democrática"

O imbróglio populista, no entanto, somado aos eventos da "pandemia" (a guerra sanitária conveniente ao globalismo),  gerou  oportunidade para o establishment iniciar uma "limpeza ideológica" nas redações, com a colaboração reativa e "ativista" de várias importantes editorias nacionais e, também, do suporte judiciário de uma Suprema Côrte infiltrada de esquerdistas e progressivamente engajada no ambiente político radicalizado - distorção teratológica para qualquer regime republicano. 

Essa "limpeza" destruiu a liberdade de expressão e castrou o jornalismo na mídia mainstream... relegando a imprensa livre às bolhas de resistência refugiadas nas redes sociais que, por sua vez, passaram a concentrar toda a credibilidade do público leitor e espectador.

O processo de destruição da grande imprensa ocorreu paripassu com a supressão das liberdades no ambiente político brasileiro e a imposição da censura judicializada nas redes sociais.

Passadas as turbulentas eleições de 2022, o que se observa, no governo lulopopulista (ou "Lula III"), é o recrudescimento da censura, da prática do "cancelamento", da judicialização do direito de manifestação e da "limpeza ideológica" do ambiente de comunicação. Essa estratégia conta com o protagonismo das ações explícitas de perseguição e supressão de liberdade, ocorrentes sob as bençãos de um judiciário engajado e empenhado em destruir a livre expressão e o direito  de manifestação popular.

O combate ao "golpismo" é, na verdade, um pretexto. Instalou uma tirania no Brasil, que  gera terríveis consequências para a liberdade de imprensa, o direito de crítica e  a manifestação cidadã. A sanha totalitária, por óbvio, se intensificou, proporcionalmente à perda de qualidade da informação. 

A reação popular, no entanto, é evidente. A queda estratosférica da audiência televisiva e a absoluta apatia em face das ações oficiais e da mídia mainstream é hoje evidente.

A migração popular para a mídia digital divulgada por redes sociais, por outro lado,  é notória.

Digitalização disruptiva

É fato que o impressionante encarecimento dos custos de produção, impressão e distribuição do material impresso, contribui  para encerrar a era dos jornais e revistas - hoje reduzidos a poucas empresas - as quais tratam de decepar as mãos dos editores para seguir o que dita o patrocinador no plantão do poder... exceção a um ou outro corajoso escrito, perdido nas páginas internas dos veículos.

Mas, se o descompromisso editorial "libertou" o leitor da fidelidade para com o meio, a mídia digital tratou de por a pá de cal no vínculo. 

A digitalização da mídia foi disruptiva. Porém, contribuiu para a perda de qualidade do conteúdo em prol da rapidez  da sua circularização..

No  momento atual,  a informação passa a ser buscada nas matérias postas em redes digitais e recortes em podcasts multimídia.

A redução no tamanho dos textos e artigos, diretamente proporcional à perda de conteúdo e profundidade, acompanha o aumento do ceticismo e reação crítica da própria audiência - que abandonou o instinto de platéia para "competir" com a informação, ampliando a interação e, também, a distorção ns compreensão das mensagens. 

A mediocridade, assim,  tornou-se interativa. 

Fábrica de militantes e segregação da razão

Fato: a disrupção destrutiva,  observada com os meios e as mensagens, acusou sensível perda de qualidade de edição, compreensão e profundidade. 

Mas esse processo de degradação também se deve à inoculação do vírus "progressista" na base da formação de dezenas de gerações formadas em escolas de comunicação tornadas madrassas do marxismo cultural. 

Houve, com isso, evidente queda de qualidade do material humano hoje empregado na comunicação. 

A perda de qualidade é diretamente vinculada ao engajamento ideológico dos jornalistas contratados. A infecção de militantes (com ou sem causa), e comunicadores à la carte,  se intensificou também  nas redações, em prejuízo da própria liberdade de imprensa.

O fenômeno é sintomático da pobreza intelectual que se abateu nas universidades, na área de ciências humanas e, em especial, na comunicação. Como dito, cursos de jornalismo transformaram-se em fábricas de militância, verdadeiras madrassas em prol da "crítica sem qualquer senso crítico à crítica". 

Madrassas, não faculdades, produzem militantes, não jornalistas. O fenômeno da cooptação pela mediocridade não é restrito à universidade tupiniquim. A fábrica de indivíduos "plenos de certezas e desprovidos de dúvida",  se estende por todo o continente americano e também na Europa, na esteira do domínio globalista, com profundos prejuízos ao patrimônio cultural democrático e ocidental.

O que não agrada à ideologia do "politicamente correto", é moído com a referência "goldwinana" ao nazifascismo.3

A estratégia da "pinça"

Mas a distorção de qualidade do meio, também distorce o caráter e o senso moral dos quadros nele inseridos. Essa massa de "progressistas", por óbvio, não iria permitir que o livre debate de idéias permanecesse nas redações. 

 

Os comunicólogos "militantes" adotaram o "movimento de pinça" para se imporem hegemonicamente nas redações e editorias da grande imprensa. Na  medida em que passaram a preencher vagas disponíveis no mercado,  de quebra,  trataram de barrar a carreira dos jornalistas independentes.

O aparelhamento ideológico nas redações caçou, cercou, segregou e "silenciou" os jornalistas mais experientes, que não comungavam com a "nova cartilha".

Substituída  a análise pelo apelo emocional, a fábrica de rótulos alterou o conteúdo da garrafa, tornando-a turva, quando não vazia. Não por outro motivo, hoje, na política editorial, pensar fora da mesmice é ser "antidemocrático"; questionar "consensos" virou "negacionismo" e criticar o senso comum... configura "fascismo".

Nesse procedimento de "infiltração em pinça" - editorias cooptadas demitem quem ideologicamente não se enquadra... e jornalistas engajados "lacram" no lugar dos demitidos.  Para os que ousaram divergir... restou o isolamento, o estigma e o esgotamento econômico, tracionado pela judicialização sistemática. Vários recorreram, assim, aos blogs nas redes sociais.

Mas a popularização da crítica pelos blogs, estimulados pelas redes sociais e compartilhados nas redes de intercomunicação digital, supreendentemente, tornou obsoleta a noção de "verdade" imposta pela grande imprensa. Isso desestabilizou o processo.

A morte da verdade

A saída para os "progressistas", assim, foi tentar "judicializar a verdade". 

O progressismo é um populismo. Como tal, não sobrevive sem um sistema judiciário lacaio, carreirista e subalterno. 

Assim, o sufocamento da liberdade de expressão projetou-se sobre a imprensa por meio  de uma lawfare permanente, mantida pela indústria das indenizações e  promovida por "autoridades ofendidas", "justiceiros" deslumbrados, "minorias perseguidas" e  fiscais do "politicamente correto". 

 O cenário de "cancelamentos", montado pelo establishment, se destina a censurar artigos, cancelar blogs e portais, recolher edições, prender e perseguir jornalistas - em especial os "blogueiros" (que hoje representam a imprensa independente), e destruir reputações. 

A  lawfare é notória. Evoluiu para uma censura orwelliana: uma ditadura adjetivada como "democracia" e aqui tutelada pela pior judicatura da história do Brasil.  

Goebels explica... Freud também.

Mas não há farsa que dure nem caneta que mantenha tinta suficiente para omitir a verdade. 

O espaço para proselitismos vazios saturou. Não cola mais na  consciência crítica ocidental - e não resiste a um simples exercício de lógica. Um sinal de alerta para a sinecura das mesmices instalada nos meios de comunicação. 

Mas há saída! A liberdade de informação, ainda que mínima, tem o potencial de restabelecer o jornalismo e produzir informações desruptivas, revigorando a própria imprensa. Isso é orgânico e é a razão de ser da mídia como mensagem. 

Conclusão

Já disse uma vez, em outro artigo: 

"Só um choque de gestão pode salvar nossa imprensa

Sempre há uma saída. Nem tudo está, portanto, perdido. 

É preciso um choque de gestão em nossos meios de informação. Uma revolução capitaneada pelo que ainda resta de vida inteligente no meio, visando eliminar a mediocridade instalada no seio da imprensa nacional.

O desafio é Rodriguiano. 

Como se sabe, a mediocridade é solidária e os "idiotas da objetividade"  há muito transbordaram do jornalismo esportivo para a política. É necessário, portanto, devolvê-los ao canto da redação, para tratar de assuntos menores... limpar a área, como se diz no futebol.

Precisamos - todos aqueles que amam a liberdade de imprensa -  efetuar o resgate do velho jornalismo investigativo, opinativo, analítico." 4

Claro que há um exército de profissionais de imprensa dignos, imprensado nesse mecanismo perverso, lutando pela sobrevivência e fazendo uso das brechas disponíveis para fazer valer a busca pela verdade - objetivo primário do  jornalismo.

Mas o somatório de exceções meritórias confirma a regra lamentável.

Assim, a degradação do jornalismo no Brasil segue uma tendência ocidental... até o "tiro sair pela culatra" e o espírito solidário falar mais forte ante os excessos evidentes da maledicência. 

Não se tenha dúvida, o poder da caneta é sempre efêmero. Uma hora... a tinta acaba para uns e se transfere para outros.

O tempo assim o diz. 

Observação:

Leia também "A Morte do Livre Pensar", in  https://www.theeagleview.com.br/2022/11/a-morte-do-livre-pensar.html

Notas: 

1- MCLUHAN, Marshall, "Os Meios de Comunicação como Extensões do Homem", São Paulo: Cultrix, 1969 

2- SERRA, Paulo, "Manual de Teoria da Comunicação". Covilhã: Livros Labcom, 2007

3- No original: "As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one" (https://www.wired.com/1994/10/godwin-if-2/)

4- PEDRO, Antonio Fernando Pinheiro, "Imprensa que Não Mais Impressiona", in Blog The Eagle View, in https://www.theeagleview.com.br/2012/01/imprensa-que-nao-mais-impressiona.html

Antonio Fernando Pinheiro Pedro é advogado (USP), jornalista   e  consultor corporativo.  Sócio fundador  do  escritório  Pinheiro  Pedro  Advogados e diretor da AICA - Agência de Inteligência e Ambiental.  É  membro  do  Instituto  dos Advogados Brasileiros  –  IAB, Conselheiro junto ao Conselho Superior de Estudos Nacionais e Política da FIESP, Chefe do Centro de Estudos Estratégicos da Iniciativa DEX  e Vice-Presidente  da  Associação Paulista  de  Imprensa  -  API. É  Editor - Chefe do Portal     Ambiente  Legal,    do    Mural  Eletrônico DAZIBAO e  responsável pelo blog The  Eagle  View.