A BOMBA "WOKE" E AS FORÇAS ARMADAS

Existe um “Explosivo” Invisível Contra a Meritocracia

Por Carlos Aldan

Podemos Unir Inclusão e Excelência?

Recebi de um grande amigo o artigo "DEI is like a woke IED for the left’s war against our military. We must defuse it". Traduzindo: "DEI (Diversidade, Equidade e Inclusão) é um 'DEI' (dispositivo explosivo improvisado) 'woke', na guerra da esquerda contra nossas Forças Armadas. Precisamos desarmá-lo." 

"As Forças Armadas dos EUA estão focadas em caçar supostos extremistas para agradar extremistas de DEI.”, é o subtítulo do artigo de Grant Newsham - da Fox News, publicado no dia 23 de dezembro de 2024.

No artigo, o autor defende que determinados programas de Diversidade, Equidade e Inclusão - (DEI), especialmente no contexto das Forças Armadas dos Estados Unidos, são explorados como parte de uma estratégia mais ampla para desestabilizar a sociedade americana e a prontidão militar. 

Ao fazer a analogia e o trocadilho, o autor informa que tais iniciativas de "inclusão" e "diversidade", funcionam como dispositivos explosivos improvisados (IED, em inglês), em uma zona de batalha. 

Para o autor,   essa ferramenta "woke" cria um clima de medo e desconfiança, no qual as pessoas sentem que precisam se policiar constantemente, temendo que qualquer deslize possa prejudicar irreversivelmente suas carreiras. 

O texto relaciona essa situação a exemplos históricos, em especial o Projeto 100.000 no final dos anos 1960, no qual a redução dos padrões de recrutamento, em nome da inclusão, acabou comprometendo a disciplina e a eficácia das Forças Armadas. 

Além disso, o autor sugere que adversários estrangeiros, como a China, se beneficiam de qualquer fragmentação interna que enfraqueça a unidade e a capacidade de defesa dos Estados Unidos.

Na visão apresentada, o problema está em aplicar DEI de forma superficial, em contraste com os princípios fundamentais das Forças Armadas, que incluem padrões elevados, igualdade de oportunidade e promoção baseada em mérito, todos indispensáveis para uma força de combate eficaz. 

Conforme descrito no artigo, a verdadeira diversidade surge de maneira mais natural quando as pessoas compartilham um propósito unificador, trazendo diferentes experiências, pontos de vista e habilidades, mas mantendo os mesmos critérios rigorosos de desempenho e disciplina.

Eu concordo com Grant Newsham. E digo o porquê:

1. Erosão de Sistemas Baseados em Mérito

O texto destaca os perigos de priorizar cotas de identidade em vez de desempenho individual e competência, sobretudo em ambientes de alta criticidade como o militar. 

Aplicar padrões uniformes e responsabilizar todos igualmente, favorece a confiança e a coesão na tropa.

2. Impacto Negativo em Moral e Coesão

O artigo descreve como o receio de acusações, verdadeiras ou não, pode imobilizar uma organização. 

Concordo que isso pode afetar a motivação, pois cria um ambiente em que as pessoas evitam falar abertamente ou colaborar, prejudicando o espírito de camaradagem tão necessário às Forças Armadas.

3. Precedente Histórico

A menção ao Projeto 100.000 e seus resultados indesejados, ilustra como políticas bem-intencionadas, mas que rebaixam ou diluem padrões, podem causar danos substanciais. 

Concordar com esse ponto reforça a ideia de que ignorar lições históricas abre espaço para repetir erros no futuro.

4. Exploração Externa

A possibilidade de adversários estrangeiros explorarem divisões internas é consistente. 

Quando políticas internas, incluindo uma DEI mal executada, acentuam conflitos em vez de apaziguá-los, atores externos podem se aproveitar dessa instabilidade para enfraquecer a defesa nacional.

Uma Proposta Meritocrática e Humana

Em lugar de descartar integralmente a DEI, uma abordagem mais produtiva uniria o melhor de cada aspecto, senão vejamos:

1. Padrões Rigorosos e Consistentes

Manter critérios claros de desempenho que se apliquem a todos, sem distinção de origem ou contexto. Isso garante a ênfase fundamental na excelência e na prontidão militar.

2. Cultura de Inclusão para o Sucesso

Estabelecer um ambiente onde todos contem com condições equitativas de desenvolvimento. Isso inclui fornecer mentorias, programas de aperfeiçoamento e recursos para que cada pessoa alcance padrões elevados, sem relaxar o nível de exigência.

3. Foco em Caráter e Esforço

O texto sugere redefinir DEI em termos de Disciplina, Esforço e Integridade. 

Ao valorizar essas características, cria-se uma cultura de respeito mútuo e senso de propósito comum.

4. Transparência e Responsabilização

Aplicar regras justas e padronizadas, garantindo que cada indivíduo seja responsabilizado de forma imparcial. 

A investigação objetiva de alegações de comportamento inadequado ou discriminação, fortalece a confiança e desencoraja o uso abusivo de qualquer política.

Conclusão

Ao manter critérios de mérito rigorosos e oferecer um ambiente que estimule o crescimento de cada membro, as Forças Armadas dos Estados Unidos ou qualquer organização, podem usufruir dos benefícios de uma diversidade real, sem sacrificar a coesão, a motivação ou a eficácia operacional. 

Essa visão é meritocrática e humana, pois valoriza o esforço e o caráter de cada indivíduo, ao mesmo tempo em que reconhece a relevância de oportunidades justas e de uma cultura organizacional forte.

Nota:

NEWSHAM, Grant - "DEI is like a woke IED for the left’s war against our military. We must defuse it", in 

https://www.foxnews.com/opinion/dei-like-woke-ied-lefts-war-against-military-must-defuse

Carlos Aldan de Araújo é consultor, painelista e escritor. CEO e co-fundador do Grupo Kronberg, foi Membro do Conselho Consultivo da Harvard Business Review, EUA. Possui MBA pela Hull University, Hull, Inglaterra e Master Assessor em IE pela Six Seconds, São Francisco, Califórnia, EUA, BA em Antropologia, Sociologia e Ciências Políticas pela Saint Olaf College, Northfield, Minnesota, EUA, Extensão em História, Linguagem e Cultura pela L’Université Catolique de L’Ouest, Angers, France. Integra o Centro de Estudos Estratégicos do Instituto Iniciativa DEX.